Model dari minggu lalu sudah berhasil di-solve. Hasilnya keluar lengkap, tapi kesimpulan terpenting minggu ini justru bukan dari angkanya — melainkan dari kesadaran bahwa skema pembebanan yang saya pakai belum menghasilkan puntiran yang saya maksud.
Total Deformation
| Besaran | Nilai |
|---|---|
| Maksimum | 100,29 mm |
| Rata-rata | 51,16 mm |
| Minimum | 0 mm (di Beam Rectangular Tube dekat tumpuan) |
Pola kontur-nya jelas, kedua ujung bodi berwarna merah (perpindahan maksimum) sementara bagian tengah biru (mendekati nol), dengan titik nol berada di sekitar tumpuan. Ini persis pola yang diharapkan dari dua perpindahan paksa berlawanan di ujung depan dan belakang.
Nilai maksimum 100,29 mm juga praktis sama dengan 100 mm yang saya terapkan. Artinya boundary condition-nya benar-benar tereksekusi — model tidak lepas, tidak ada bagian yang tidak terikat, dan rangka memang terdeformasi menyeluruh, bukan hanya di titik beban. Sebagai pengecekan model, ini kabar baik.
Directional Deformation (sumbu X)
| Besaran | Nilai |
|---|---|
| Maksimum | +100,17 mm |
| Minimum | −100,17 mm |
Gambar ini yang paling banyak memberi informasi. Perpindahan arah X berubah secara gradual dan hampir linier dari −100 mm di satu ujung sampai +100 mm di ujung lain. Tidak ada lonjakan lokal, tidak ada bagian yang tertinggal.
Dan di sinilah persoalannya. Pola perpindahan yang berubah linier sepanjang bodi seperti ini berarti rangka bergeser menjadi bentuk jajaran genjang — bodi ter-skew, bukan terpuntir terhadap sumbu memanjangnya. Puntir yang sebenarnya akan menghasilkan sudut rotasi penampang yang bertambah sepanjang bodi, bukan pergeseran translasi yang bertambah.
Momen internal
| Hasil | Maksimum | Minimum |
|---|---|---|
| Directional Torsional Moment (X) | 4,93 × 10⁵ N·mm | −6,41 × 10⁵ N·mm |
| Total Bending Moment | 6,70 × 10⁶ N·mm | 1.279,7 N·mm |
Perbandingan dua angka ini bicara banyak: momen lentur maksimum sekitar sepuluh kali lebih besar daripada momen puntir maksimum. Pada uji puntir yang benar, saya justru mengharapkan yang sebaliknya mendominasi. Ini memperkuat bacaan dari kontur sebelumnya — yang terjadi lebih mirip lentur dan geser menyamping daripada torsi.
Letak maksimumnya pun konsisten: momen lentur terbesar muncul di area rangka bawah dekat tumpuan, bukan tersebar merata seperti pada pembebanan puntir.
Evaluasi
1. Tegangannya jauh melewati batas luluh.
Dengan momen lentur 6,70 × 10⁶ N·mm pada profil hollow 60×40×3, modulus penampangnya hanya di kisaran 9 × 10³ mm³ — perhitungan kasar memberi tegangan di orde 700 MPa. Yield material 250 MPa, ultimate 460 MPa. Karena materialnya saya set linier elastis, angka tegangan setinggi itu tidak punya arti fisik; baja sungguhan sudah leleh jauh sebelum mencapai nilai tersebut. Perpindahan 100 mm memang terlalu besar.
2. Hasilnya belum menjawab pertanyaan penelitian.
Maksimum deformasi 100,29 mm pada dasarnya hanya mengulang angka yang saya paksakan sendiri. Yang saya cari sebenarnya adalah kekakuan puntir — berapa momen yang dibutuhkan untuk memuntir bodi sekian derajat. Untuk itu saya perlu mengukur momen reaksi dan sudut puntirnya, bukan sekadar membaca perpindahan.
3. Belum ada hasil tegangan.
Untuk line body, deformasi dan momen saja tidak cukup. Saya perlu menambahkan Beam Tool supaya bisa membaca direct stress dan maximum combined stress langsung per elemen, bukan memperkirakannya lewat hitungan tangan seperti di atas.
4. Jumlah body dan peringatan solver masih belum dibereskan.
Tiga belas line body dan tiga pesan peringatan dari minggu lalu masih menggantung. Selama itu belum dicek, saya belum bisa memastikan seluruh member benar-benar tersambung.
Rencana perbaikan
- Perkecil perpindahan ke orde beberapa milimeter supaya hasilnya tetap berada di daerah elastis
- Ganti skema pembebanan: terapkan momen puntir terhadap sumbu memanjang lewat remote point, atau sepasang gaya vertikal berlawanan di titik dudukan suspensi depan — skema inilah yang dipakai pada uji kekakuan puntir rangka kendaraan
- Tambahkan Beam Tool dan Force Reaction untuk mendapatkan tegangan dan momen reaksi
- Telusuri tiga pesan solver dan verifikasi konektivitas antar-member
Yang saya pelajari
Simulasi pertama saya berhasil dalam arti teknis — model solve, hasil keluar, polanya konsisten — tapi gagal menjawab pertanyaan yang ingin saya jawab. Dan menurut saya itu bukan kegagalan yang sia-sia, karena yang saya dapatkan justru diagnosis yang jelas: masalahnya ada di definisi pembebanan, bukan di geometri atau di proses solve.
Pelajaran yang paling nempel: angka yang keluar dari solver selalu “benar” secara matematis. Yang menentukan apakah angka itu berarti adalah apakah soal yang saya ajukan ke solver memang soal yang ingin saya jawab. Kontur yang rapi dan nilai maksimum yang bulat tidak otomatis berarti analisisnya sudah tepat.
